
Когда читаешь реакции на смерть английской королевы, поражаешься, насколько по-разному это событие воспринимают в разных частях мира. Хотя есть и общее: размышляя о 70-летнем царствовании Елизаветы, многие рассуждают о роли Британской империи в истории человечества. Но эти рассуждения прямо противоположны.
В англо-саксонском мире консервативные комментаторы, такие как Такер Карлсон в США или Джордан Питерсон в Канаде, отмечают мягкость Британской империи. Эти комментаторы подчеркивают её роль в справедливом мироустройстве, внедрение понятия о самоуправлении и демократии в колониях, борьбу с рабством в середине 19-го века, общечеловеческую роль британской науки, литературы и т.д. В общем, Британия – небывалая в истории империя по количеству добра, привнесенного ею в мир.
Взгляд с другой стороны мира
Противоположную позицию занимают представители бывших колониальных народов. В Индии отмечают, что когда англичане начали её захват в 18-м веке, доля Индии в мировой экономике составляла 27%, а когда ушли – всего 3%.
Богатства Индии быстро перетекли в метрополию, поскольку например, индийским ткачам можно было продавать свои ткани только английской Ост-Индской компании по ею же установленной цене, а покупать нужные им товары – только у этой же компании и опять же по назначенным ею ценам. В результате семьи индийских ткачей умерли от голода (речь идет о миллионах людей), а Британия стала ведущей текстильной державой.
Да еще и совсем недавно, накануне освобождения Индии, в 1943 году, в Бенгалии разразился голод. Неурожаем риса он был вызван только отчасти, важную роль сыграла политика британской администрации, которая опасалась продвижения японцев из Бирмы. В Индии во время второй мировой войны многие сочувствовали Японии, занимались саботажем против Британии и даже вступали в повстанческую армию, воевавшую на стороне японцев.
Британцы конфисковали у населения и уничтожили большие лодки, чтобы их нельзя было использовать в военных целях. В результате местным людям невозможно было привезти рис из тех мест, где он уродился. В Бенгалии с населением в 60 миллионов человек по разным оценкам погибло от одного до четырех миллионов человек.
О проблеме был извещен тогдашний премьер-министр Черчилль, но его кабинет в 1942 году отказал индийцам в импорте продовольствия. Им было даже запрещено потратить накопленные ими денежные резервы и использовать индийские корабли для импорта.

Мы наш, мы третий мир возглавим…
И в остальном мире мы тоже наблюдаем различное отношение к смерти Елизаветы. Континентальные страны Европы выражают сочувствие, но при этом избегают выражать восхищение Британией. А в Аргентине, у которой британцы отняли Фолклендские (Мальвинские) острова, телеведущие отметили смерть Елизаветы, при которой случилась Фолклендская война, шампанским под испанскую матерщину.
Таким образом, мы видим, что единого человечества не существует. Оно расколото не только на разные культурные, но и политические области. Большая часть человечества не испытывает симпатий к основателям нынешнего мирового порядка. И нельзя не подивиться прозорливости Н.С. Трубецкого, который вскоре после революции предвидел, что Россия после окончания периода коммунизма окажется в очень тяжелом положении и сможет найти выход из положения, только став лидером той части человечества, которую впоследствии стали называть Третий мир.
2 Responses
Какой там третий мир!? Это всё оттенки того же капитализма.
Насчёт Фолклендской войны скажу лишь то что это была драка двух лысых из-за расчёски.
Третий мир это всего лишь характеристика уровня развития страны, обычно так называют банановые республики. Что же касается России, то она находится на уровне второго мира.