Пока на политических фронтах временное затишье. Воспользуемся периодом отпусков, чтобы обсудить саму суть конфликта, которому уже несколько столетий (!с украинской точки зрения!).
Кто от кого пошел
И тут нам поможет русский философ начала 20-го века Николай Трубецкой. В своей работе “К украинской проблеме” ( опубликована в 1927 г. во Франции) он подробно рассказал, что “на рубеже XVII и XVIII–го веков произошла украинизация великорусской духовной культуры. Различие между западнорусской и московской редакциями русской культуры было упразднено путем искоренения московской редакции, и русская культура стала едина.
Эта единая русская культура после-петровского периода была западнорусской, украинской по своему происхождению, но русская государственность была по своему происхождению великорусской, а потому и центр культуры должен был переместиться из Украины в Великороссию. В результате и получилось, что эта культура стала ни специфически великорусской, ни специфически украинской, а общерусской…
И куда в итоге дошел
Западнорусская редакция русской культуры сложилась в эпоху, когда Украина была провинцией Польши. Польша же была в культурном отношении провинцией (при том, глухой провинцией) романо-германской Европы. Но со времени Петра эта западнорусская редакция русской культуры, став единой общерусской, тем самым сделалась для России столичной.
Россия же сама к тому времени стала претендовать на то, чтобы быть одной из важнейших частей «Европы». Таким образом, украинская культура как бы переехала из захудалого уездного городка в столицу.
Сообразно с этим ей пришлось существенно изменить свою дотоле сильно–провинциальную внешность. Она стремится освободиться от всего специфически–польского и заменить все это соответствующими элементами коренных, романогерманских культур (немецкой, французской и т. д). Таким образом, украинизация оказывается мостом к европеизации.
Честь – высокомерие – гонор – чванство
И если согласится с выше приведенной цитатой, придётся признать, что украинская нация вправе гордиться, что она сумела сохранить свою национальную идентичность, несмотря на потерю государственности, и передать восточной части для восстановления общерусского национального кода после монгольского нашествия.
Почему эта гордость превратилась русофобию самого ужасного толка, попробуем разобраться.
Вообще, это не только характеристика украинцев. При национальном строительстве элиты заинтересованы в том, чтобы предлагаемая ими национальная идентичность была привлекательной. Элитам нужна национальная идеология, чтобы люди, которыми они управляют, были готовы на жертвы ради достижения целей, поставленных элитами. Если же люди не будут считать “свою” идентичность привлекательной, то национальная идеология не взлетит. В таком случае элитам будет сложно достичь своих целей.
Одним из аспектов привлекательности своей идентичности является чувство превосходства относительно конкурентных идентичностей, русской прежде всего. Даже в условиях УССР эта логика работала. В УССР существовал целый класс “профессиональных украинцев” – писателей, историков, музыкантов, журналистов и проч. – которые “пасли” и “воспитывали” украинцев.
Если украинцы бы превращались в русских, то они теряли бы свою паству, свой хлеб. Поэтому им было важно убедить их в том, что украинский язык ближе к языку Древней Руси, чем русский, что украинцы сохранили то, что потеряли русские, что вообще украинцы – более культурный народ и проч. и проч. (На самом деле, все это не совсем так, хотя даже умные украинцы это усвоили и их трудно убедить в обратном.) Ну и статистика подтверждает, что эта логика работала.
В УССР дети от смешанных браков записывались украинцами, скорее чем русскими. В то же время в РСФСР было наоборот. Тем более эта логика работает в условиях независимого государства.
Культура и государственность вещи разные
Украина всегда мечтала о собственной государственности, но получив её, не смогла распорядиться. Кроме того, УССР, как и большинство союзных республик, получала дотации из РСФСР, в результате чего общий уровень жизни в УССР был выше, чем в РСФСР, исключая Москву и Ленинград. Это дополнительно подтверждало тезис о превосходстве украинцев (грузин и проч.) над русскими.
И если вернуться к вопросу государственности, можно вспомнить Финляндию, которая в своем конфликте с Союзом пошла на уступки (территориальные и политические) и, долгое время оставаясь, буферной зоной советской империи прекрасно сосуществовала. Да, противостояние между русскими и финнами длилось около 30 лет. Боестолкновение в 39-40 гг. Советского Союза опять-таки со всей Европой закончилось ни вашим, ни нашим. Но Финляндия сохранила государственность, уступив территории и согласившись на условия СССР.
Но такой сценарий судя по всему не про Украину. В сравнении с финнами украинцы менее договороспособны, менее склонны к компромиссам, менее рациональны. Возможно, отчасти это связано с тем, что “профессиональные украинцы” моделировали нацию по польским образцам, усвоив польский “гонор”. Гонор по-польски – “честь”, но в нашем языке из-за национальных особенностей поляков это означает “высокомерие”, “чванство”, “заносчивость”.
Отчасти же это может быть связано с тем, что государство у украинцев молодое, государственных инстинктов ни у элиты, ни у народа не выработалось. Личные интересы (жадность) настолько сильнее общественных, что – ох!
