
Эскалация украинского конфликта хоть уже и медленнее, но продолжает набирать обороты, «гонка вооружений» Украины продолжается. Об этом свидетельствуют последние обещания коллективного Запада в поставках новых партий вооружений. В публичное пространство вырвалась риторика о применении ядерного оружия, и сюжеты фантастических фильмов про Армагеддон стали казаться как никогда реальными.
Символ власти, переходящий по наследству
Итак, а возможно ли такое страшное развитие событий? Материал подготовлен по мотивам Лектория СВОП «Ядерное сдерживание и человеческая несдержанность». Главная мысль поднятой темы – все будет хорошо. Попробуем разобраться, так ли это – продолжает ли ядерное оружие играть роль дамоклова меча, чтобы удержать человечество от скатывания в еще одну мировую бойню.
После яркого выступления Караганова и размещения ЯО в Белоруссии тема безопасности из чисто гипотетической перешла в прикладную. Хоть вопрос применения ядерного оружия поднимался и раньше, но доводы этого политолога именно сегодня многим понравились: давайте покажем всем, что мы тут не просто так…
Начнем с того, что ядерное оружие – это такие современные скипетр и держава, которые передаются по наследству. Они сильнее режимов, их породивших.
И наша страна этому прямое подтверждение – Советский Союз распался, государство пережило экономический и политический коллапс, а потенциал продолжает сохраняться. Как наши деды-прадеды возвели Россию в ранг великих держав, так несмотря ни на что, мы продолжаем на этом месте оставаться, и ядерное оружие (в том числе или в первую очередь – как кому угодно) обеспечивает данную позицию.
Это больше, чем золотовалютные резервы, сырьевые запасы, цифровые технологии. ЯО, можно сказать, приобрело характер статусной вещи, которая при смене режима достается победителю и для внутренних конфликтов не используется, в каком-то смысле это оружие вынесено за скобки.
Пакистан здесь тоже может быть известным примером, власть там регулярно переходит от одних военных к другим, но ядерный арсенал рассматривается как народное достояние, призванное обеспечить само существование государства. Тем не менее, нельзя забывать, что повешенное в начале пьесы на стенку ружье, в конце обязательно выстрелит, потому что это ружье, а не новогодняя хлопушка.

В чьих руках красная кнопка
Так что же удерживает сильных мира сего от случайного нажатия на красную кнопку, у них ведь тоже бывает плохое настроение? В конце концов, позиция – «после меня хоть потоп», известна с древних времен в той или иной интерпретации. Однако роль личности в этой истории с ЯО не стоит преувеличивать, так как даже в абсолютной монархии существуют ограничения и рамки, они трансформируют любой характер под обязательства, которые накладывает определенный статус.

В начале нынешнего мирового политического кризиса все принялись искать исторические параллели, чтобы сделать собственные прогнозы. Мы тоже часто прибегаем к таким сравнениям – наш анализ строится на этом.
Но невозможно выхватить какой-то факт и получить точное представление о будущем. Как оказалось – вроде все происходит так, но немного не так, а в ряде случаев и совсем не так. И уж точно исторические аналогии не работают в части ЯО, потому как в человеческой истории еще не было оружия планетарного масштаба.
В отсутствии опыта с ЯО человечество идет исключительно эмпирическим путем. До 60-х годов ядерные арсеналы никак не учитывались, не было строго контроля за вооружением, коды блокировочных систем были придуманы только после Карибского кризиса (1962 г.). Решение о применении тактического ЯО могло быть принято командованием самих батарей, возможность у них такая точно была.
Если у СССР была четкая военная иерархия, то в США процедуры были запутанными и замыкались на уровне штабов соответствующих родов войск, и мир действительно стоял на пороге катастрофы, в любой момент у кого-то могли сдать нервы. Именно после этого были созданы системы контроля.
Оружие или пугало?
Конечно, в течение первых 15 лет после изобретения ЯО к нему относились как к оружию победы, но очень быстро пришло понимание, что политические цели такой войны не достижимы. Это не война по Клаузевицу. Ядерное оружие и все, что с ним связано, базируется на противоречиях, чтобы избежать ядерной катастрофы, все должны испугаться.
А как можно испугать политика – только показав потенциал оружия. И значит нужно создать ситуацию, при которой ядерная война становится более вероятной. То есть нужно проманипулировать ядреными рисками. Попытка играть по правилам классической военной стратегии приведет к Армагеддону.


Ядерное сдерживание сохраняется, но его масштаб несколько изменился, оно удерживает крупные державы от развязывания новой мировой войны, но крупных прокси-конфликтов через разных акторов не исключает. Хрупкое равновесие ужаса продолжает работать, пусть и в меньшей мере. Парадокс стабильности-нестабильности заставляет стороны искать компромиссные решения, не скатываясь в тотальную войну.
Кроме того, гибридные формы войны, когда применяются как регулярные войска, так и частные военные компании для вывода конфликта из прямой юридической плоскости, говорят как раз о желании всеми средствами избежать прямого столкновения между главными игроками. Это уже другой уровень эскалации: вроде воюю я, но не я.
Можно говорить не о коте Шредингера, а о войне Шредингера – то ли есть, то ли нет. Находясь в экзистенциальном кризисе, две сверхдержавы не воюют в классическом понимании этого слова и стараются удержать конфликт в ограниченном географически пространстве, выясняя отношения на таком вот своеобразном ринге. Кстати, мировые войны от меньшего начинались. Другими словами, это возможно (!) деэскалация глобального конфликта.
Закон об обороте ЯО
Нормативная база по регулированию ядерных вооружений продолжает действовать, хоть и претерпевает изменения:
- московский договор о запрете испытаний ЯО в трех средах;
- договор о космосе 1967 г.;
- договор о полном запрете ядреных испытаний действует в отдельных пунктах;
- договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ, ДСНВ)
- будет ли продолжать действовать договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО)? Скорее да, чем нет. Потому как речь опять-таки идет о статусности этого оружия.
Вошли в закрытый клуб ДНЯО только пять держав – США, Россия, Великобритания, Франция, Китай, и остальным запретили владеть ядерным оружием, пообещав, что когда-нибудь тоже откажутся от своих ядерных арсеналов. Но пообещать, не значит жениться. Кстати, это те же пять стран составляют постоянный совет безопасности ООН (совпадение):). И пока эту цифру менять не хотят, хотя Эрдоган уже заявлял: «Мир больше пяти».
В 2017 году было подписано соглашение о полном запрете ядерного оружия – разработки, испытаний, хранения, приобретения, транспортировки и использования, его ратифицировали уже 50 государств. Но главная пятерка категорически против, и единение членов этого закрытого клуба просто поражает – никакого запрета на ЯО быть не может, у нас есть ДНЯО, этого достаточно.

К ДНЯО тоже есть вопросы, так как оно не отменило возникновения еще четырех ядерных держав за скобками: Индии, Пакистана, Израиля, Северной Кореи. Есть еще какое-то количество латентных ядерных держав, которые могут сделать бомбу в течение года – Германия, Италия, Япония и Южная Корея, Ирану, конечно, времени нужно больше, но он тоже вполне попадает в этот список.

К ДНЯО тоже есть вопросы, так как оно не отменило возникновения еще четырех ядерных держав за скобками: Индии, Пакистана, Израиля, Северной Кореи. Есть еще какое-то количество латентных ядерных держав, которые могут сделать бомбу в течение года – Германия, Италия, Япония и Южная Корея, Ирану, конечно, времени нужно больше, но он тоже вполне попадает в этот список.
Дискуссия о ядерном эволюционировании продолжается уже не один десяток лет. Есть ряд мнений, что свобода распространения ЯО приведет к балансу сил. Однако неизбежное увеличение количества ядерных рисков пока не дает этому мнению взять верх.
Ограничение распространения технологий ЯО как раз работает, прежде всего, на то, чтобы уменьшить статистическую погрешность его применения. Поэтому надежда, что контроль за распространением технологий ЯО переживет стратегический конфликт отношений ведущих ядерных держав, пока остается. Она, надежда, всегда умирает последней.
Оружие победы есть, а победителей нет

Россия отказалась от первого ядерного удара в 1993 году, написав понятную и однозначную доктрину, где нет места для множества смыслов. Возможность нанесения первого удара оставили себе только Индия и Китай.
В этой ситуации можно подумать, что высказывания Караганова – не более чем информационный вброс, чтобы посмотреть на реакцию общественного мнения. Однако, пока конфликт идет по нарастающей и нет намеков на снижение накала страстей, театральное правило про ружье на стене остается в силе. Но надежда все-таки есть.
Если говорить о желании Украины стать ядерной державой, то реакция в Соединенных Штатах категорично негативная – никто не хочет получить в Европе ядерный супермаркет. На территории Польши тоже разворачивать тактическое ядерное вооружение НАТО не собирается – Польши итак стало слишком много в Европе, и без ЯО.
Принцип применения тактического ядерного удара с ограниченным характером придумали несколько человек, среди которых был и Генри Киссинджер. Однако проблема состоит в том, что это исключительно умозрительная концепция – у человечества нет такого опыта, чтобы понять, к чему это приводило в прошлом. И риск втянуться во взаимный обмен всем остальным, что накоплено, невероятно огромен. Коготок увяз – всей птичке пропасть.
Год назад американцы дали утечку, что в случае применения Россией ЯО на Украине, сразу начнется массированный НЕядерный удар высокоточными средствами по военным объектам России. Но тут вступает в игру наша доктрина, в которой это будет расценено как нападение стран НАТО и соответствующий ответ последует. Но никто не может сейчас прогнозировать, как будет вести себя руководство в условиях кризиса, равного которому еще не было в истории мира, и будет ли после этого сам мир?

По итогам диалектических учений с привлечением персонала Пентагона и Белого дома в 1983 году США стали переписывать сценарий применения ядерного оружия, так как было непонятно какое количество боезарядов Советский Союз воспримет как массированный удар. То есть, то что для одной стороны может быть только тактическим оружием, другая сторона конфликта может вполне воспринять как стратегическое. Поэтому применить ограниченный потенциал ЯО в каком-то прокси-конфликте не получится. Предполагать, что бросили по паре бомб, и на этом все закончилось, наивно. С этого как раз все может и начаться, наша планета слишком маленькая для такого рода экспериментов.
Например, было проведено исследование, что после ядерного обмена между Индией и Пакистаном выпадение ядерных осадков даже в небольших количествах может привести к падению продуктивности сельского хозяйства на 15-20%. В итоге, большие массы людей (до 2,5 млрд.), живущие на пределе получения калорий, начнут умирать от голодной смерти. Это может запустить необратимые процессы антропотоков, что опять-таки приведет к глобальной войне на уничтожение.
Нельзя легкомысленно относиться к теме применения ЯО, не получится кого-то напугать только одной бомбой, а вот лишиться дома под названием планета Земля – вполне.