Русских последнее время стали часто обвинять в империализме, употребляя это слово в негативном контексте. Безусловно, это связано с присоединением новых территорий. Но нужно ли на эти обвинения обижаться и возражать? Действительно ли империя – это плохо? А если плохо, то для кого именно? Давайте вместе разбираться.
Империя по понятиям
Для начала нужно определиться с понятиями. Общепризнанного определения империи нет, иногда любое мощное государство называют империей. Но все же, как правило, ученые соглашаются, что в империи можно выделить сердцевину (метрополию) и окраины (колонии). По поводу критериев разделения на метрополию и колонии тоже нет однозначного согласия. Однако достаточно влиятельная точка зрения заключается в том, что главное – карьерные возможности местных элит.
Если местным элитам вполне открыты возможности карьерного роста в столице, то такая местность не является колонией. А вот если карьерному росту местных элит за пределами своей территории мешают барьеры, возведенные центральными элитами, тогда данная территория исключена из метрополии.
Империи должны умирать?
Из такого определения неизбежно следует вывод о том, что империи обречены распадаться. Поскольку элиты колоний недовольны своим второсортным положением, они удерживаются в империи только страхом репрессий.
В момент политического кризиса империи (а кризисы случаются в жизни любого государства), могущество государства резко уменьшается. Вместе с тем его способностью к репрессиям тоже падает, и наступает парад суверенитетов. Со времен Цезаря известно, что лучше быть первым в галльской деревне, чем вторым в Риме.
Кстати о Риме. После того как в 3-м веке н.э. римское гражданство было распространено на всех свободных жителей и наконец-то был выбран сенатор от Египта (который дольше всех прочих территорий подвергался дискриминации), Рим перестал быть империей. Так следует из выше приведенного определения. И, в самом деле, Римская держава распалась не из-за сепаратизма местных элит, а совершенно по другим причинам.
Крушение империи, Томас Коул – 1841
Неправильная империя
Но вернемся к России и СССР. Исходя из предложенного определения, СССР не был империей. В Политбюро, которое было коллегиальным верховным правящим органом, были представители Грузии (Шеварднадзе), Азербайджана (Алиев), Казахстана (Кунаев), Латвии (Пельше) и т.д.
С другой стороны, в составе СССР были национально определенные территории с местными элитами, что дает повод говорить о советской империи. Однако эти территории не только посылали своих представителей в центральные элиты, но и в большинстве своем субсидировались центром. В позднесоветское время исключениями на уровне союзных республик были Азербайджан и в некоторые годы Казахстан.
Поэтому если это и была империя, то она была поставлена с ног на голову, т.к. обычно метрополии выкачивают ресурсы из колоний, но не наоборот.
А точно отдельно лучше?
Но чем же тогда объяснить сепаратизм национальных элит в самом конце советского периода? Прежде всего тем, что СССР проиграл холодную войну. Его экономический уклад, идеология и политический строй ассоциировались с провалом уже при позднем Брежневе. А в конце правления Горбачева, пытавшемся сидеть на двух стульях, СССР пришел в самое жалкое состояние.
В большинстве республик местные элиты не хотели тонуть на этом корабле и не без оснований рассчитывали на выгоды по крайней мере для себя, если не для народа, в новых независимых государствах. Убедить в этом курсе массы было не так уж сложно, учитывая что уровень жизни в РСФСР за пределами Москвы уступал многим союзным республикам благодаря постоянным субсидиям из центра в “колонии”.
Российская Федерация унаследовала систему этнического федерализма от СССР, что в 1990-е годы обернулось сепаратизмом уже ряда автономий в её составе.
И в наши дни его отголоски звучат, например, в Татарстане, где глава республики не желает расставаться с титулом президента. Молодость нынешней элиты Татарстана пришлась на период борьбы Татарстана за суверенитет. И то, что “какие-то” татары (например, Набиуллина) занимают высокие посты в Москве никак не отменяет усвоенных в молодости политических взглядов, что отдельно они бы жили лучше, чем в составе Федерации.
