СВО стало настоящим землетрясением для российского общества, начали подниматься глобальные вопросы об отношении между человеком и государством, кто кому должен и что именно? И в этом аспекте опять вернулись к вопросу идеологии , как платформе этих самых отношений. Вот и мы (пока на фронте «ни шатко, ни валко») решили поднять этот вопрос.
Итак, немного теории. В идеологической палитре множество различных оттенков, но всего три главных цвета: идеология бывает
√ Левой: цель – социальные равенство и справедливость, создание равных возможностей, перераспределение доходов от богатых к бедным и улучшение жизненных условий для малообеспеченных, полная отмена классового/сословного деления.
√ Либеральной: либерализм широкое понятие, это скорее философское и общественно-политическое течение, провозглашающее права и свободы каждого человека как высшей ценности, которые ложатся в основу общественного и экономического порядка. Это стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством.
√ Консервативной: цель – сохранение традиций общества, его институтов, этики, нравственности и морали, приверженность социальным и религиозным доктринам.
Поворот на 180
В позднесоветский период подавляющее большинство населения СССР все более разочаровывалось результатами строительства коммунизма. Одновременно усиливалось и разочарование в левой идеологии как таковой. Хотя какая-то часть российского общества предлагала различные консервативные альтернативы (например, группа, образовавшаяся вокруг Ильи Глазунова), большинству выход виделся в переносе, как казалось, успешной западной модели на родную почву.
Соответственно, Россия попыталась сыграть в либерализм, в то время как большинство советских республик выбрали консервативную идеологию национализма.

Какой дорогой идем, товарищи?

Катастрофические результаты попытки либерализации России довольно быстро заставили пересмотреть ее идеологические основания. Первым шагом на этом пути было создание гибридной идеологии, в которой смешались элементы либерализма и национализма.
Ее можно назвать, если угодно, национал-либерализмом. В нулевые годы в правительстве мирно сосуществовали либералы и консерваторы. Первые постепенно признавали необходимость отдавать дань патриотизму и национальным интересам, вторые признавали либеральные экономические принципы (рыночное регулирование, государство никому не обязано и т.д.)
Либералы старого образца (например, С.А. Ковалев или Г.А. Явлинский), не желавшие быть патриотами, были вынуждены покинуть политическую сцену. А консерваторы, зачастую происходившие из силовиков, как ни странно, оказались более гибкими и массово приспособились к либерализму (хотя были исключения в виде полковника Квачкова и генерала Ивашова).
Тем не менее, в гибридных идеологиях всегда остаются противоречия между основными компонентами. В конце концов одна составляющая берет верх над другой.
После 2008 года, когда экономический кризис, ослабивший позиции либералов, совпал с обострением геополитической конкуренции в постсоветском пространстве (война в Грузии), начался консервативный поворот. Он резко ускорился после евромайдана в Киеве (2013). Победивший консерватизм сделал к настоящему времени слово либерализм таким же ругательным, каким была «демократия» к концу 90-х.
50 оттенков консерватизма
Консервативная идеология может быть различных оттенков. Возможен, например, религиозный вариант. Поскольку Россия в целом не очень верующая страна, он нам не подходит. Однако это не исключает появление отдельных территорий, где религия остается мощной силой (в Чечне, Дагестане и Ингушетии). Поэтому речь идет о развитии национальной идеологии.
Но и национальная идеология бывает разной. Есть, например, этнический национализм, когда границы между своими и чужими определяются по крови.
Государство в течение всего постсоветского периода последовательно подавляло сторонников этого варианта, поскольку опасалось конфликтов внутри страны и потери территорий. Обычно этому варианту противопоставляется гражданский национализм, когда все люди в границах государства считаются своими.
Империализм – не ругательство
Для России же сейчас характерен особенный вид национализма, который можно назвать имперским или великодержавным. Образ своей территории выходит за пределы государственной границы, а легитимность правительства зависит от побед в геополитической конкуренции с другими великими державами.

Попробуем предположить, что может случиться, если и нынешняя идеология потерпит поражение (оно необязательно случится, но рассмотреть этот сценарий стоит).
Нам представляется, что в таком случае конкурировать будут две идеологические альтернативы: социалистическая (левая) и этнический национализм.
Разочарование левой идеологией произошло давно и уже во многом забылось, поэтому на данный момент это вполне реальная альтернатива национализму. А этнический национализм представляется вероятным в силу того, что возможное поражение в геополитической борьбе, скорее всего, приведет к новому параду суверенитетов в национальных республиках. Это неизбежно повлечет за собой усиление этнического национализма среди русских.
P/s: Но лучше всего об отношениях нашего человека и государства рассказал Михаил Жванецкий/
3 Responses
В России на данный момент из партий, нет ничего левее либералов, а если вы скажете КПРФ, то я скажу, что это консерваторы.
? удивительный Жванецкий..
Классик подметил суть. Государство в России не воспринимается народом, как своё. Непрерывная борьба между государством и народом истощает силы обеих сторон и периодически ведёт к краху государства. Но затем все повторяется.
Империя сменилась советской системой, которую унаследовала система нынешняя. Но базовое противоречие между народом и государством снова обостряется. Раскол страны на несколько государств только усугубляет ситуацию, приближая новый коллапс.