Top.Mail.Ru

Косвенные улики

Милые бранятся…

Напомним, что в 2009 г. произошла публичная ссора Эрдогана с израильским президентом из-за военной операции Израиля в Газе, а через год последовал захват турецкого судна с гуманитарной помощью израильским спецназом. А еще через шесть лет, Израиль и Турция помирились и договорились о нормализации отношений на условии, что турки будут контролировать морские поставки в Газу, гарантируя, что оружие туда доставляться не будет.

По суше Газа блокирована Израилем, а на юге – Египтом, чье правительство, как мы отмечали, противостоит Братьям-мусульманам и поэтому очень не любит ХАМАС.

У Египта еще с конца 1970-х годов установлены дипломатические отношения с Израилем и по некоторым сведениям за десять дней до нынешних событий египетские спецслужбы предупреждали Израиль о готовящейся операции.

Правда, нужно учесть, что Синайский полуостров (египетская территория на границе с Газой, отданная Израилем в 1970-е годы ради мирного договора с Египтом) кишит исламистами, которых египетские власти не способны вполне контролировать. Но даже если оружие доставлялось в Газу из Египта по тайным подземным туннелям, то его туда должен был кто-то доставить – кто-то, сочувствующий ХАМАС, а наиболее вероятные подозреваемые в таком сочувствии это Катар (финансы) и Турция (менеджмент).

При чем здесь Иран?

Если наша версия верна, то возникают два интересных вопроса. Во-первых, почему Израиль, США (а за ними и наши) настойчиво повторяют версию о причастности Ирана к организации вылазки ХАМАС?

Мы уже писали, что такая плотная работа Ирана с ХАМАС была бы удивительной. Добавим к ранее сказанному, что в ходе сирийской войны члены ХАМАС сражались против сирийского правительства в рядах прочих суннитских организаций, спонсируемых Катаром и Саудовской Аравией, в то время как про-иранская Хезболла сражалась на стороне Башара Асада.

Ответ в том, что правительство Израиля заинтересовано в ослаблении Ирана и уже давно постоянно лоббирует в США развязывание войны. При этом в своих усилиях оно находит значительную поддержку в конгрессе и околоправительственных кругах США, где еще во времена Буша Второго такую войну планировали.

Палестинцы не должны иметь права вето на арабо-израильские соглашения, заявил Нетаньяху в ООН

Вопрос второй еще более интересен: а почему никто на Западе не поднимает вопрос о возможной причастности Турции? Вероятно, потому что признать, что член НАТО настолько вышел из подчинения американской империи – значит подорвать образ (как говорят теперь – имидж) всесильного гегемона. А имидж в стране, которая умеет и любит заниматься рекламой и самопиаром, – это чуть ли не главный фундамент американской мощи; остальные-то шатаются. Тем более, если верить сообщениям, которые, по правде сказать, мы не можем подтвердить, что турки доставляли в Газу оружие, предназначенное Украине и купленное у добрых украинских бизнесменов Катаром. Если это в самом деле так, то это уж совсем другой скандал.

Поделиться записью:

Еще по теме

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *