Top.Mail.Ru

Как мы дошли до такой жизни или трансформация российских элит


В этой публикации мы сделаем попытку объяснить нынешние события с точки зрения событий новейшей истории и дать оценку ключевым решениям руководства страны. Рассмотрим всю цепочку с точки зрения идеологии, как она менялась вместе мировоззрением политических элит.

Они знали

К концу 70-х годов советские аналитики, например в Госплане, уже начали понимать, что в прежнем виде Советский союз выжить не сможет и нужно что-то менять и как-то к этому готовиться. Брежнев умер в 82 году, его сменил Андропов на короткое время. Однако его служба в КГБ на многое повлияла, так как аналитические структуры госбезопасности тоже придерживались подобной точки зрения. Об этом, например, свидетельствовал тот факт, что уже тогда начали вывозить все ценное оборудование с заводов, расположенных за пределами Российской Федерации, Украины и Белоруссии. Видимо, предполагали сохранить славянское ядро, отделившись от балласта от оставшихся национальных республик1.

Такую позицию поддерживали не все. Рациональные предложения о том, как реформировать систему, не разрушая ее, внес Примаков в конце 80-х. Он тоже был родом из службы внешней разведки, то есть из того же КГБ.

Одним из пунктов программы Примакова была ротация кадров по всей стране, как при Сталине, для создания единой советской элиты. Потому что при Хрущеве национальная и кадровая политика изменилась, и национальные управленцы могли расти до определенного уровня только в своих республиках, что создавало местные закрытые сообщества, чьи интересы за рамки республик не выходили, и которые все труднее было контролировать из центра.

Дан приказ идти на запад

Так же важно, что к 89 году процент этнически русских в СССР упал до 50%, и по всем расчетам выходило, что русские вскоре останутся в меньшинстве. Отсюда, в частности, происходит идея объединения русских, белорусов и украинцев и возможное отделение прочих республик.

Серьезная переориентация советских элит произошла в горбачевский период. Было принято глобальное решение завершить Холодную войну, перенять западные принципы управления и найти условия, на которых страна может вписаться в мировую систему. Такое решение родилось не на пустом месте, советская плановая экономика находилась в сильнейшем упадке, приходилось закупать зерно за нефтедоллары, при том что цены на углеводороды резко упали.

Изменились и сами элиты. На смену отцам и дедам с их марксистско-ленинской идеологией и верой в построение коммунизма в отдельно взятой стране, о чем мы писали выше, пришла хрущевская золотая молодежь. Они мечтали о западных стандартах жизни, начиная от бытовых мелочей в виде джинсовых брюк и заканчивая верой в частную собственность, как двигатель прогресса.

Сдались за джинсы и жвачку

Постсоветская элита состояла из нескольких сегментов. После катастрофического распада Советского Союза небольшая часть настаивала не отказываться от советского наследия, в том числе и Примаков. Но большинство подалось в компрадоры2, работая на интересы иностранных государств ради личной выгоды. Явление это не новое, родилось оно в эпоху колониализма в Восточной Азии, когда знать и бюрократия зависела от иностранных компаний, действующих в их странах. В нашем случае компрадоры – высший чиновничьей состав и олигархи, создающие капитал на продаже природных ресурсов за рубеж и торговле иностранными товарами внутри страны.

Третью часть элиты 90-х составляли – авантюристы, которые еще в советские времена занимались нелегальным бизнесом, для них социальные лифты двигались с космической скоростью. Как в песне у Трофимова: «Чекисты дали деньги аферистам, имея свой бубновый интерес». Вероятно, в тот период такой вариант перехода от советской системы виделся единственным оптимальным путем развития. Россия должна была отказаться от собственного производства и все покупать за свои минеральные ресурсы.

  1. Например, нам точно известен факт вывоза станков из Средней Азии для радиозавода, работавшего на КГБ, что указывает на стремление руководства РСФСР скинуть балласт национальных окраин. ↩︎
  2. Компрадор (от португальского comprador — «покупатель») — местный торговец, предприниматель, посредничающий между иностранным капиталом и национальным рынком развивающейся страны. Изначально компрадорами называли местную прислугу, которую посылали на рынок торговать привезёнными товарами ↩︎

На массовом уровне такая сделка тоже поддерживалось. Разочарование в собственных силах было серьезным, бытовые товары собственного производства сильно уступали зарубежным аналогам и по внешнему виду, а часто и по качеству. Что касалось достижений страны в области атомной энергетики, космических программ, машиностроения и других областей, какая-то часть управленцев все-таки рассчитывала продолжать заниматься развитием этих отраслей и попытками вписать их в мировую экономику.

Независимо от того, как именно виделось постсоветское будущее, почти вся правительственная верхушка согласилась сдать позиции из расчета на хорошие отношения с Западом. Предполагалось, что российские элиты впишутся в их систему и станут частью привилегированного западного клуба, ну а уровень жизни народа будет постепенно повышаться. В общем, все должно было стать хорошо. Тут опять вспоминается Черномырдин.

Обрушение надежд или гусь свинье не товарищ

Но уже 1995 году элиты поняли, что этим мечтам не суждено сбыться. Мы уже писали, что именно 95-м году администрация Клинтона дала зеленый свет расширению НАТО на восток, вопреки ранее данным уверениям наших западных партнеров и несмотря на закулисные протесты российских элит. Никакие доводы со стороны России не были услышаны, и в блок НАТО в 1999 г. вошли Венгрия, Польша и Чехия (4 расширение НАТО), а в 2004 году – Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония (уже пятое).

Также рухнули надежды, что российская экономика впишется в мировую. Получилось ровным счетом наоборот, экономика страны стала примитивной до крайности и опустилась до уровня ресурсного экспортера. Даже ходила такая поговорка: А и Б сидели на трубе, где А – Абрамович, а Б – Березовский. А в 2014 году покойный сенатор США Джон Маккейн называл Россию «бензоколонкой, которая притворяется страной».

Российские элиты охватило сильное разочарование. Пересмотр отношений к Западу, прежде всего, США, российскими элитами начался все в том же 1995 году, и Америку начали считать угрозой России. Однако народные массы в 1995 году это изменение отношения к США не затронуло, их попросту старались не оповещать.

Ошибочка вышла…

Причин было две: элиты, пришедшие к власти в 80-90-х, оказались заложниками собственной идеологии. И хотя уже в 95 году многие из них испытали острое разочарование в своем выборе, им было сложно – политически и психологически – сказать: извините, мы ошиблись, мы идиоты. Ну а компрадоры в элите были довольны своим положением, их все устраивало. А таких гибких как Ленин в российском руководстве на тот момент не нашлось.

Поэтому по телевизору продолжали вещать, что Россия возвращается в семью цивилизованных народов, еще немного и экономическая ситуация начнет улучшаться, Ельцин называл Клинтона своим другом и т.д. Народ, у которого информации мало, и который занят выживанием, полностью зависел от мнения власти.

Дорогие россияне – это хто?

Также нужно учесть, что русское национальное самосознание в тот период не было сформировано. До 80-х годов создавали советского человека, воспринимавшего весь СССР как свою собственную страну. А РСФСР была довольно условной территорией, при этом шла жесткая пропаганда интернационализма. Вот поэтому большинство плохо понимало, кто такие «дорогие россияне». После распада СССР массы стали склоняться к этническому национализму – на фоне событий в Чечне, беженцев из национальных республик и миграций в российские города.

А вот элиты скорее предпочитали имперский национализм, мы уже говорили об этом. Этнический национализм – свой/чужой различает просто по внешним данным и русской речи без акцента. Имперский национализм сложнее, тут уже главным выступает понятие нации, как политического сообщества, которое борется за свое место под солнцем с другими странами, и легитимность правительства зависит от успехов во внешней политике.

Против кого дружим?

Эти концепции взаимоисключающие. Невозможно совместить этнический и имперский национализмы, потому что для имперского национализма необходим внешний враг как фактор, объединяющий разные национальности. Мы дружим не во имя чего-то, а против кого-то – вместе нас не раздавят, а поодиночке легко справятся. А этнический национализм вполне может дружить с более сильными соседями, когда это выгодно.

Чтобы двигаться дальше, нужно было разрешить эти противоречия для начала в головах самих элит. Тут дало о себе знать историческое наследие, и лица, принимающие решения, стали склонятся к великодержавному сценарию. Это довольно долго скрывалось, и на поверхности продолжался «медовый месяц» со Штатами.

Бомбардировки Белграда в 99-м совершенно ясно дали понять, что сохранять хорошую мину при плохой игре уже больше не получится, и новостная повестка стала меняться. Прозападные либералы резко переодевались в форму российских патриотов. Механизм примерно такой же как 10-ю годами ранее – тогда советские патриоты превратились в прозападных либералов, поддавшись массированной пропаганде в СМИ.

Но патриотизм как идеология с 1999 года задержался надолго, так как совпал с формированием нового национального самосознания. В такой период идет разделение на друзей и врагов. Например, немецкое национальное самосознание формировалось на основе войн с Францией. Как только в 1870 году сформировалась Германская империя, немцы начали выяснять отношения с французами. Закончилось все только в 1945, когда стала реальна угроза взаимного уничтожения, поэтому стали искать пути сближения.

Так и антизападная повестка в России совпала с формированием русского национального самосознания, которое в 1990-х годах еще было пластично, а сейчас уже застывает как гипс. Теперь оно уже и само может влиять на другие процессы, став политической константой.

Кругом враги

А дальше пришел Путин, при котором начала происходить не только переориентация, но и физическое замещение российских элит. Значительная часть вновь пришедших в большую политику – это силовики, воспринимающие мир сквозь призму соперничества и конфликтов. Быстрый экономический рост начала 2000-х закрепил новую идеологию. Идеология вообще не терпит поражений, длительные периоды упадка заставляют менять концепцию.

Замещение элит в 2000-х напоминает те процессы, которые происходили в СССР после 1928-1929 гг. Именно тогда возник спор между Сталиным и Бухариным, что в итоге привело к национал-коммунизму в отдельно взятой стране (почитать можно здесь). Ранний опыт коммунизма в России был не удачным. Военный коммунизм провалился, его пришлось спасать «новой экономической политикой», фактически отступив от принципов в сторону капитализма. Вместо мировой коммунистической революции в Европе усиливались националистические режимы. Отсюда сталинский поворот, превративший коммунизм в национал-коммунизм.

В рамках трансформации коммунистической идеологии в нее были встроены элементы дореволюционной идеологии. Например, Суворова в начале советского периода представляли палачом польского и ногайского народов, но затем он снова стал великим русским полководцем. Так же вышло и с либерализмом, который к концу 1990-х годов оказался провальным проектом. Его постепенно стали модифицировать с помощью элементов национального самосознания. В результате получился национал-либерализм, где от либерализма остался финансово-экономический блок, примирившийся с патриотической ориентацией.

С этим многие либералы не согласились, как и старые большевики при Сталине. Но в прошлом веке от несогласных избавлялись расстрелами, сейчас их просто списали в политический утиль (Явлинский, Хакамада и т.д.). Быстрый экономический рост в 1999–2008 гг. закрепил успех.

Даешь Российскую империю!

Но наступил 2008 г. – экономический рост закончился. Что делать? Маленькая победоносная война с Грузией дала свои результаты, идеология выстояла, а затем Крым подарил огромный национальный подъем. Денег нет, но все держались вплоть до 2017 г. Прилив национальной гордости компенсировал экономические потери.

До 2014 года в национальной политике правительства сохранялась двойственность. В статье Путина 2011 г. по национальному вопросу она прослеживается. С одной стороны мы строим гражданское общество, включающее в себя разные национальности, а с другой – ведущая роль отводится русскому народу, русской культуре как системообразующей.

В 2014 резкий поворот в сторону имперского национализма убрал это противоречие, тянувшееся еще с 90-х. Таким образом выбор пал на консервативную идеологию с великодержавным оттенком, что и подтолкнуло страну к той ситуации, в которой мы сейчас находимся – войне с Западом.

Поделиться записью:

Еще по теме

Один ответ

  1. Сдать позиции за хорошее мнение? Нафиг нужно, могли бы и бабки огромные поиметь для страны. Одна сдача восточной Германии чего стоила..

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *