В конце октября Путин провёл заседание Совета по реализации государственной демографической и семейной политики. Книга перемен уже выпустила серию публикаций и в продолжение темы поднимает вопрос не только о количестве населения, но и его качестве.
Демографические процессы редко бывают быстрыми и ещё реже — обратимыми. История знает немало примеров, когда рождаемость снижалась — но почти не знает примеров, когда она возвращалась на прежний уровень. Поэтому разговор о «повышении рождаемости» должен вестись не в тональности мобилизации, а в понимании того, что меняется сама структура общества, и цель государства — управлять этими изменениями, а не отрицать их.
Семеро по лавкам
При обсуждении демографических проблем, популисты часто отсылают к тенденции, что высокая рождаемость характерна для бедных стран. Это считается главным аргументом того, что уровень рождаемости не зависит от финансового благополучия, скорее даже наоборот.
Все верно. В крестьянских семьях России столетней давности ребёнок с ранних лет становился частью общего труда: в пять лет он должен уже пасти гусей, в семь вставать в четыре утра, чтобы выводить корову, а с десяти уже в поле помогать старшим.
Дети не столько воспитывались, сколько участвовали в выживании семьи. Они были и рабочей силой, и своеобразным “пенсионным фондом” родителей при высокой смертности и отсутствии социальных гарантий. В этих условиях «много детей» было не следствием нравов, а формулой выживания.
Человеческий минимум
Современный ребёнок — это инвестиция в будущее даже не столько семьи, сколько общества в целом, требующая времени, образования, внимания, заботы. Чтобы ребёнок мог зарабатывать себе на жизнь, нужно дать ему определенное количество знаний, привить правила поведения в социуме. А чтобы он стал творческим, целеустремлённым, мыслящим человеком — нужно намного больше.
Скольких таких детей способны вырастить два среднестатистических родителя, если каждый из них работает, живёт в условиях ограниченного времени и несёт полную юридическую (в том числе уголовную) и моральную ответственность за безопасность ребёнка?
Ответом может послужить сложившийся еще в 80-е годы стереотип: многодетная семья = неблагополучная. И этот стереотип не случаен. Чем выше требования общества к «качеству» человеческого капитала, тем меньше у семьи ресурсов на количество.
Вкалывают роботы
Давайте рассмотрим данную проблему с другой стороны. Сегодня на смену многочисленным, но менее образованным поколениям приходит новое — меньшее по численности, но более квалифицированное, технологически адаптированное, ориентированное на качество жизни. И в этом смысле снижение численности не обязательно означает ослабление страны.
Китай и Япония — показательный пример: при старении населения они сохраняют производительность, компенсируя нехватку рабочих рук автоматизацией и роботизацией. Не расширяя миграцию, они делают ставку на повышение эффективности и производительности труда.
Родительский подвиг
Россия же пока только подходит к осознанию этой задачи. Ставка на «естественное воспроизводство» — понятна, но в современных условиях ограничена. Повышение рождаемости требует не только материальных стимулов, но и глубокой культурной перестройки: осознания ценности семьи, уважения к родительскому труду, а также реальных условий, при которых родительство не становится подвигом.
Нельзя не заметить и изменение требований к самому понятию «качественного населения». Как уже говорилось, ещё сто лет назад от ребёнка необходимо было только выжить и встать на ноги. Сегодня он должен получить образование, освоить технологии, встроиться в сложный социальный мир. Это требует не пяти, а десятков лет и огромных усилий семьи. В этих условиях рождаемость естественно снижается: каждому ребёнку в семье независимо от их общего числа необходимо гораздо больше внимания и ресурсов. И как в этом случае родителям разорваться?
Не все флаги в гости к нам
Теперь эту же проблему рассмотрим с третьей стороны – миграционной политики. Она не случайно становится краеугольным фактором демографического баланса в России. Дешёвая неквалифицированная рабочая сила кажется быстрым решением, но за неё приходится платить — качеством образования, интервенцией чужих культур, безопасностью школ и городов. И один из множества факторов – пагубное влияние на уровень образования и воспитания в средней школе из-за неграмотности, плохой подготовки и незнания языка значительного числа детей мигрантов.
В 70-е годы дешевую рабочую силу в крупные города привозили с периферии “по лимиту”. У коренных жителей возникали конфликты с «лимитой». Но отношения выяснялись только на социальной почве, а разница в уровне воспитания сгладилась уже через поколение. Сегодня — всё иначе: различия языковые, культурные, религиозные, а потому глубже и долговременнее.
Дешёвая неквалифицированная рабочая сила — путь, по которому пошла Европа, и результаты видны. Интеграция культурно чуждых групп — сложна, а иногда невозможна.
Так кто должен кормить стариков
Чтобы ответить на вопрос, кто будет кормить стариков, нужно смотреть не только в сторону демографии, но и в сторону технологий и обратиться к азиатской модели. В Китае и Японии ставка делается на роботов, на квалифицированных специалистов, на создание высокотехнологичных рабочих мест. Это не замещение людей машинами, а перенастройка всей производственной системы под новую реальность.
Главный вывод прост: рост населения сам по себе не является показателем силы государства. Куда важнее — качество человеческого капитала, уровень образования, социальной ответственности, способность адаптироваться к изменениям.
Безусловно, нельзя противопоставлять качество количеству и наоборот. Но надо понимать, что важно не только, сколько нас должно быть, но и каким мы должны быть.
