США пытались истощить Россию чужими руками, экономической блокадой и открытием новых фронтов. Но в какой-то момент сами оказались втянуты сразу в несколько конфликтов.
Сегодня мир всё ещё живёт в эпоху Pax Americana, но её главным вызовом становится возвышение Поднебесной. Четыре года назад Книга перемен писала: противостояние России и Запада — не самостоятельная партия, а первый серьезный ход в большой игре США против Китая. Россия выглядела более слабой целью, на которой Вашингтон мог проверить старую британскую стратегию: чужие армии, экономическая блокада, давление на периферии и безопасный собственный тыл. На “маленькую и победоносную” рассчитывали обе стороны конфликта, но проверка затянулась на четыре года. Пора посмотреть, что она показала — и кто в результате оказался ближе к роли Британии.
Так кто же победил Наполеона
В российской историографии центральная роль в поражении Наполеона отводится России и, безусловно, заслужено. Но не все так просто. Главным и абсолютно непримиримым противником Франции была Англия.
Сухопутные силы Франции долгое время были непобедимы. А сильной стороной Англии был её флот, препятствовавший вторжению извне. Однако флот сам по себе редко играет решающую роль в военном разгроме противника. Отсюда возникла большая стратегия противостояния морской державы и континентальной. Цель этой стратегии – истощение противника, а средства – экономика и коалиции.
Но для воплощения в жизнь необходимо соблюдать два условия. Во-первых, сохранение собственной территории в неприкосновенности прежде всего для поддержания экономической и политической стабильности. В долгосрочной борьбе это крайне важно. И во-вторых, сохранение доступа к мировым ресурсам для собственного снабжения и для создания проблем противнику.
Суть этой стратегии состоит в том, чтобы вести борьбу максимально чужими руками, при этом противник должен полностью утратить способность продолжать сопротивление. Именно так и произошло с наполеоновской Францией. И хоть её военное могущество было сломлено на просторах России, однако главным выгодоприобретателем поражения Наполеона стала Британская корона.
После 1815 года наступила эпоха Pax Britannica. Сейчас у нас Pax Americana, которому угрожает возвышение Поднебесной. И британскую стратегию США начали применять с России. Итог уже можно подвести, для этого нужно выделить три главных принципа такого подхода.
Война на удаленке
Первая важная задача – во что бы то ни стало избегать прямого военного столкновения с основными силами противника как можно дольше. Если для этого нужно покупать чужие армии – значит нужно покупать. То есть вести войну максимально чужими руками.
Британия участвовала во всех антинаполеоновских коалициях, причем собственные войска (кроме флота) в битвах против основных сил французов почти не участвовали, за исключением экспедиций на Пиренейский полуостров и заключительного сражения при Ватерлоо. Зато все её союзники получали огромные субсидии на войны с Францией, включая (в порядке убывания сумм) Португалию, Испанию, Россию, Австрию, а также мелкие германские государства.
США до сих пор не вступили в прямой открытый конфликт не только с Китаем, но даже с Россией. Основная тяжесть войны легла на Украину, которая в значительной мере финансируется и снабжается извне. При этом боевые действия уже давно не ограничиваются приграничными районами России. Удары наносятся по объектам, расположенным за сотни и тысячи километров от линии фронта. Вот такая война на удаленке.
Территории же США и их основных союзников остаются вне зоны боевых действий. Таким образом по этому пункту Вашингтону удалось почти полностью воспроизвести британскую модель: противник несёт разрушения у себя дома, союзная армия ведёт основную борьбу, а сама морская держава сохраняет безопасный тыл. 1:0 – в пользу Запада.
Перессорить соседей
Вторая важная задача британской стратегии — разжечь новые конфликты на дальних и ближних рубежах противника, чтобы заставить перебрасывать туда людей, технику- тем самым ослабить его натиск на главном направлении.
Британия открыла фронт на Пиренейском полуострове, имея в союзниках Португалию и часть испанских элит. Благодаря географической близости к Англии и доступности морских путей, а также поддержке местных сил, британский экспедиционный корпус имел возможность нормального снабжения и отвлекал на себя значительные силы французов и лояльных им испанцев.
Так, в 1812 году, когда Наполеон вторгся в Россию с 600 тыс. солдат разных национальностей, примерно 230 тыс. французов воевали за Пиренеями. Им противостояли 60 тыс. англичан, 30 тыс. португальцев и непостоянное количество испанских партизан.
Через 200 лет мы видим, что США тоже открыли второй фронт против России в Сирии в 2024 году. Заметьте – без непосредственного участия, а только руками местных сил при поддержке Турции и других региональных союзников.
Россия, занятая на Украине, вынуждена была сдать этот фронт. Далее последовала попытка открыть раздуть конфликты непосредственно под самыми границами – на Кавказе, но провалилась. Современная Грузия, в отличие и от Саакашвили в 2008 году, и от украинских правительств после 2014 года, не стала жертвовать собственной страной. Агрессивная риторика президента Азербайджана, которого тоже подталкивали к конфликту с Москвой, так и осталась риторикой, хотя свои проблемы с Арменией он решил. Таким образом по этому пункту США и Россия получают 1:1.
Войны выигрывают снабженцы
Третья важная задача британской стратегии — сохранить устойчивость собственной экономики, одновременно лишая противника доходов, рынков и ресурсов, необходимых для продолжения войны.
В эпоху наполеоновских войн в эту игру играли обе стороны: Англия ограничивала континенту заморскую торговлю, а Наполеон пытался установить «континентальную блокаду», т. е. запрет континентальным государствам торговать с Англией. При этом союзники (или вассалы) Наполеона потихоньку блокаду нарушали, а фактический отказ России её соблюдать стал основной причиной вторжения Наполеона в Россию. Экономический ущерб почувствовали и Англия, и Франция. Однако финансовая система Англии, благодаря собственной мощи и грабежу колоний, смогла заимствовать огромные суммы на войны без критического для себя ущерба.
США сыграли в такую же игру против России, но успех экономической блокады и здесь оказался ограниченным в силу параллельного импорта (т. е. такого же тихого нарушения запретов третьими странами, что и во времена наполеоновской «континентальной блокады»). Экономики европейских союзников США (особенно Германии) получили не меньший ущерб, чем российская. Причем последняя изрядно всех удивила своей устойчивостью.
Доллар ещё сохраняет статус мировой валюты, но финансовая система США работает на пределе. В ситуации, когда выплата процентов по накопленному федеральному долгу уже больше, чем бюджет военного министерства, финансирование большой войны затруднительно, и эта задача переложена на Европу. В Европе же только у Германии достаточно финансовых ресурсов для этой задачи, но вряд ли она одна справится с поддержанием войны в течение долгого времени без политических потрясений.
Экономическая блокада не достигла поставленной цели: Россия сохранила возможность продолжать войну, тогда как значительная часть издержек легла на европейских союзников Вашингтона. По третьему пункту — 1:0 в пользу России.
Победители в войне не участвуют
Итак, после трёх раундов общий счёт — 2:2. Но эта ничья обманчива. Только с первой задачей США справились полностью: сохранили собственную территорию вне войны, а экономические проблемы решают за счет европейских союзников.
Однако не стоит забывать – исторические аналогии страдают неточностью вследствие отличий эпох и ситуаций. Обратим внимание на два важных обстоятельства, отличающих нынешнюю ситуацию от эпохи Наполеона. Во-первых, США недавно открыли еще один фронт в Иране. КП сразу после начала этой авантюры назвала этот конфликт катастрофической ошибкой, подобную которой британцы в свое время не допустили.
Ну и второе обстоятельство — это государство, эмитирующее юани. По мнению самых проницательных американских стратегов именно Китай является реальным соперником США. Таким образом США завязли в конфликтах, всю выгоду от которых получает их главный стратегический соперник, не принимая в них непосредственного участия.
И если Соединённые Штаты не смогли вывести из игры Россию — более слабого из двух противников, — то к решающему противостоянию с Китаем они подошли, можно сказать, “без козырей”. В этих условиях Вашингтон всё меньше способен диктовать Пекину свои правила и будет вынужден уступить ему часть глобального пространства. Выгоду от поражения американской империи получит в том числе и Россия, хотя цена победы будет не менее высокой, чем её же победа в 1812 году. Основную маржу получит Китай, подобно Британии после разгрома Наполеона.
